LOS MEGAVATIOS DE COLOMBIA HAY QUE MANDARLOS TAMBIÉN PARA EL CARAJO
Mi esposa quien es una chavista radical me sugirió, sin proponérselo, el tema de este artículo cuando me dijo esta mañana, muy disgustada, que si Chávez le compraba los megavatios, en cuestión, a Colombia ella no votaba más. No comparto la idea de abstenerse de votar, en el supuesto negado de concretarse el desaguisado, pero sí su tremenda arrechera por la intención que ha manifestado Chávez de una posible negociación con el gobierno lacayo. Con el debido respeto, me parece que el gobierno nacional no debe torcer su política económica, independiente y soberana frente a las pretensiones uribistas de continuar agrediendo a Venezuela al mismo tiempo que le saca provecho al intercambio comercial con nuestro país.
A mi juicio el asunto de aceptar la oferta colombiana para venderle electricidad a Venezuela es un problema político y no energético; es un problema de independencia y no comercial; es un problema de soberanía y no diplomático; es un problema histórico y no circunstancial.
La oligarquía colombiana siempre se metió en un bolsillo a la oligarquía venezolana que tradicionalmente nos gobernó. Tenemos un complejo histórico frente a la clase dominante colombiana. El pecado original viene del propio Libertador quien perdonó la vida a Santander salvándolo del pelotón de fusilamiento al cual había sido condenado después de comprobársele su culpabilidad en el intento de asesinato contra Simón Bolívar. El sentimiento de inferioridad de Venezuela frente a Colombia se explica por la viveza de los gobiernos colombianos para ganar a los gobiernos de la oligarquía venezolana los diferendos internacionales y habernos arrebatado parte de nuestro territorio. Uribe es heredero de toda esa prepotencia histórica y ahora viene por sus fueros. Su presencia provocadora en México fue un acto calculado y sacó de la manga del prestidigitador a un grupo de amigos para obligar al gobierno revolucionario a conciliar en un conflicto bilateral donde la única víctima es Venezuela.
Además hay una hipótesis, muy bien sustentada, de invasión de Colombia a Venezuela respaldada por el grave asunto de las bases militares, la infiltración de paramilitares y los planes de la CIA. A esto último hay que sumar una migración de colombianos uribistas y antichavistas que no quieren a Venezuela y agravan la problemática social de los sectores más humildes de nuestro país porque no responden al concepto solidario y humano del internacionalismo proletario sino a una relación parasitaria.
En el contexto político, emancipador, soberano, histórico, militar y social del problema colombiano no tiene sentido para el gobierno revolucionario ni para el pueblo venezolano, solidario con la paz y la liberación de Colombia, que se considere viable un posible acuerdo para comprarle energía eléctrica a Colombia. Chávez mándalos pa´ el carajo.
Profesor Sergio Briceño García
sergiobricenog@yahoo.com
jueves, 25 de febrero de 2010
PARODIA DE MILONGA SENTIMENTAL PARA QUE EL PUEBLO SE LA CANTE AL LACAYO
PARODIA DE MILONGA SENTIMENTAL
PARA URIBE
La Milonga Sentimental es una pieza clásica argentina interpretada nada más y nada menos que por Carlos Gardel. Se supone que la canta un varón a la mujer que le montó cachos pero él perdona la traición y se rinde a los pies de su amada. Es una trova de un macho para una hembra. Uno podría imaginarse a Chávez cantándosela a una belleza latinoamericana, por decir algo, pero nunca a un tipo raro. En esas circunstancias, por si las moscas, había que mandarlo pal”carajo como lo hizo correctamente el Presidente. Por eso es que la letra de esta parodia se sale del contenido original pero conserva exactamente el compás para que pueda ser cantado, por el pueblo bolivariano y revolucionario, con la mismo ritmo, tonos y melodía de la conocida canción argentina.
Milonga pa´ contestarte
Milonga bolivariana,
Otros se entregan al gringo
Yo peleo por dignidad.
Tu sí apoyaste el golpe
Con Carmona que allá fue,
Y ahora estás conspirando
Siempre traidor y burgués.
Valor, pa´ enfrentar al gringo
Valor, pa´ gobernar bien,
Valor, pa´ andar con el pueblo
Con todo mi corazón.
Tal vez si el pueblo dijera
Tal vez si quisiera el pueblo
Tal vez si el pueblo pudiera
Tener el gringo a sus pies.
Es fácil pegarle un tiro
A un guerrillero a traición,
O jugar con siete bases
La suerte de una nación.
Pero no es fácil mentir
Al pueblo sin la razón,
Cuando a Bolívar lo llevan
Metido en el corazón.
Milonga que hizo la lucha
Milonga y revolución,
Milonga del Che Guevara
para la liberación.
Pa´ que vuelva con la espada
Bolívar Libertador,
Pa´ decirte que si, puede
Con el lacayo ladrón.
Profesor Sergio Briceño García
sergiobricenog@yahoo.com
PARA URIBE
La Milonga Sentimental es una pieza clásica argentina interpretada nada más y nada menos que por Carlos Gardel. Se supone que la canta un varón a la mujer que le montó cachos pero él perdona la traición y se rinde a los pies de su amada. Es una trova de un macho para una hembra. Uno podría imaginarse a Chávez cantándosela a una belleza latinoamericana, por decir algo, pero nunca a un tipo raro. En esas circunstancias, por si las moscas, había que mandarlo pal”carajo como lo hizo correctamente el Presidente. Por eso es que la letra de esta parodia se sale del contenido original pero conserva exactamente el compás para que pueda ser cantado, por el pueblo bolivariano y revolucionario, con la mismo ritmo, tonos y melodía de la conocida canción argentina.
Milonga pa´ contestarte
Milonga bolivariana,
Otros se entregan al gringo
Yo peleo por dignidad.
Tu sí apoyaste el golpe
Con Carmona que allá fue,
Y ahora estás conspirando
Siempre traidor y burgués.
Valor, pa´ enfrentar al gringo
Valor, pa´ gobernar bien,
Valor, pa´ andar con el pueblo
Con todo mi corazón.
Tal vez si el pueblo dijera
Tal vez si quisiera el pueblo
Tal vez si el pueblo pudiera
Tener el gringo a sus pies.
Es fácil pegarle un tiro
A un guerrillero a traición,
O jugar con siete bases
La suerte de una nación.
Pero no es fácil mentir
Al pueblo sin la razón,
Cuando a Bolívar lo llevan
Metido en el corazón.
Milonga que hizo la lucha
Milonga y revolución,
Milonga del Che Guevara
para la liberación.
Pa´ que vuelva con la espada
Bolívar Libertador,
Pa´ decirte que si, puede
Con el lacayo ladrón.
Profesor Sergio Briceño García
sergiobricenog@yahoo.com
lunes, 22 de febrero de 2010
La extrema derecha chilena resucitó a Pinochet
Este bebé gorila, Presidente electo de Chile, es la nueva versión del fascismo latinoamericano. Las elecciones burguesas son así: ayer llevaron a la presidencia de Chile al inmortal Salvador Allende, llenando de gloria a la segunda patria de don Andrés Bello, y ahora a este primate de la ultraderecha para deshonrar la trayectoria histórica americanista del pueblo chileno.
Con el cercano ascenso del adinerado chileno al gobierno de su país se completa el cuadro de la ofensiva de las clases dominantes y antinacionales contra los pueblos de nuestra América que luchan por su emancipación. La carta chilena del imperialismo está jugada con este seguidor de Pinochet para encabezar la ofensiva diplomática de la oligarquía latinoamericana contra Cuba y Venezuela. Todo parece indicar por lo temerario del presidente electo de Chile que este vasallo del imperio va por el liderazgo político del capitalismo en la América del Sur.
No le costará mucho, al que está por llegar al ejercicio presidencial, ganar terreno a sus colegas de Colombia, Perú, Panamá, Honduras, México y Costa Rica para convertirse en el preferido de Washington en la lucha ideológica del liberalismo económico contra las relaciones de producción socialistas. El gobierno de Colombia está empantanado en el paramilitarismo, la droga y las bases militares; el gobierno del país natal de Mariátegui, se desenvuelve en una dialéctica histórica donde la derecha tiene un porvenir muy vulnerable; los gobiernos de Costa Rica, Panamá y Honduras llevan sobre sus hombros la sepultura del régimen constitucional presidido por Zelaya y el gobierno de México tiene sus propios problemas de droga, migratorio, de crisis capitalista y fraude electoral. Aparece en el panorama internacional un rico empresario también con credenciales, que piensa según los intereses del capital que posee y tiene una larga cola de rabipelado con el gobierno de Pinochet. Buen curriculum el de este espécimen para competir con los otros lacayos del imperio.
Este señor Sebastián Piñera se promociona como el futuro Presidente Latinoamericano que “pondrá énfasis en la defensa de las libertades individuales en Latinoamérica , especialmente en Cuba” y a ese propósito “hará todo lo mejor para que la Carta y el mandato de la OEA, de defender la democracia y los derechos humanos sea más eficaz”. Por ahí van los tiros. Un papel parecido contra Cuba le encomendó el imperialismo a Rómulo Betancourt cuando ejerció la presidencia de Venezuela y la historia se encargó de colocarlo en el sitial reservado para las marionetas del Pentágono. A este Piñate la historia no le deparará un destino mejor.
Primero hay que decirle al bebé gorila que no tiene la estatura política ni la ética para salir a cuestionar a la Revolución Cubana. No es contendor ese homónimo del paquete chileno para venir a criticar la obra universal de Fidel y del pueblo cubano. La cultura política de la sociedad cubana es el logro educativo mayor de la revolución, así que cualquier hombre y mujer cubana podría rebatirle a ese gorilita los perversos conceptos capitalistas de libertad, democracia y derechos humanos que promete defender a capa y espada en el ruedo internacional.
Nos quieren presentar el modelo chileno como la panacea del neoliberalismo para contraponerlo a la antorcha universal del socialismo que es la revolución cubana. Aunque la Chile de Pinochet, representada por la ultraderecha ganadora de los comicios, ha contado incondicionalmente con el apoyo económico del capital norteamericano y la Cuba de Fidel por el contrario ha soportado dignamente el criminal bloqueo, condenado por casi todos los países del mundo, no es posible sobreponer la desarrollada gestión neoliberal de los gobiernos de la derecha chilena al cambio histórico sucedido en Cuba. La administración de las clases dominantes en Chile no representa ningún atractivo para las masas empobrecidas de nuestra América a diferencia de la esperanza concretada, con hechos cumplidos, por la Revolución Cubana en materia de libertades, democracia y derechos humanos.
La libertad que defiende la derecha chilena es la libertad del capital o sea la esencia del liberalismo económico pero la libertad del ser humano está en segundo plano lo cual se puede ilustrar con la dictadura de Pinochet que la oligarquía engendró y aupó. La democracia que tanto cacarea el señor Piñate para ir a defenderla en la OEA es la desgastada democracia burguesa representativa. El sistema democrático que fundó el Pacto de Punto Fijo en Venezuela. La democracia de Betancourt, Haya de la Torre, Muñoz Marín y Pepe Figuéres. Contra esa democracia antinacional, y sin justicia social se levantan los pueblos en el continente. De los derechos humanos no deberían hablar los que todavía justifican los crímenes de lesa humanidad cometidos por el asesino Pinochet respaldado por la ultraderecha. Son los mismos que defienden el capitalismo y el imperialismo como sistema el cual no es viable para la sobrevivencia humana en el planeta y que en la actualidad es el causante del hambre y la miseria en el mundo, de las guerras, de la destrucción de la cultura y de la pérdida de identidad de los pueblos.
Libertad, verdadera democracia y defensa de los derechos humanos es lo que hay en Cuba por más que la oligarquía y el imperialismo se empeñen en negarlo pero no lo han logrado en cincuenta años y no lo hará jamás.
Sergio Briceño García
Con el cercano ascenso del adinerado chileno al gobierno de su país se completa el cuadro de la ofensiva de las clases dominantes y antinacionales contra los pueblos de nuestra América que luchan por su emancipación. La carta chilena del imperialismo está jugada con este seguidor de Pinochet para encabezar la ofensiva diplomática de la oligarquía latinoamericana contra Cuba y Venezuela. Todo parece indicar por lo temerario del presidente electo de Chile que este vasallo del imperio va por el liderazgo político del capitalismo en la América del Sur.
No le costará mucho, al que está por llegar al ejercicio presidencial, ganar terreno a sus colegas de Colombia, Perú, Panamá, Honduras, México y Costa Rica para convertirse en el preferido de Washington en la lucha ideológica del liberalismo económico contra las relaciones de producción socialistas. El gobierno de Colombia está empantanado en el paramilitarismo, la droga y las bases militares; el gobierno del país natal de Mariátegui, se desenvuelve en una dialéctica histórica donde la derecha tiene un porvenir muy vulnerable; los gobiernos de Costa Rica, Panamá y Honduras llevan sobre sus hombros la sepultura del régimen constitucional presidido por Zelaya y el gobierno de México tiene sus propios problemas de droga, migratorio, de crisis capitalista y fraude electoral. Aparece en el panorama internacional un rico empresario también con credenciales, que piensa según los intereses del capital que posee y tiene una larga cola de rabipelado con el gobierno de Pinochet. Buen curriculum el de este espécimen para competir con los otros lacayos del imperio.
Este señor Sebastián Piñera se promociona como el futuro Presidente Latinoamericano que “pondrá énfasis en la defensa de las libertades individuales en Latinoamérica , especialmente en Cuba” y a ese propósito “hará todo lo mejor para que la Carta y el mandato de la OEA, de defender la democracia y los derechos humanos sea más eficaz”. Por ahí van los tiros. Un papel parecido contra Cuba le encomendó el imperialismo a Rómulo Betancourt cuando ejerció la presidencia de Venezuela y la historia se encargó de colocarlo en el sitial reservado para las marionetas del Pentágono. A este Piñate la historia no le deparará un destino mejor.
Primero hay que decirle al bebé gorila que no tiene la estatura política ni la ética para salir a cuestionar a la Revolución Cubana. No es contendor ese homónimo del paquete chileno para venir a criticar la obra universal de Fidel y del pueblo cubano. La cultura política de la sociedad cubana es el logro educativo mayor de la revolución, así que cualquier hombre y mujer cubana podría rebatirle a ese gorilita los perversos conceptos capitalistas de libertad, democracia y derechos humanos que promete defender a capa y espada en el ruedo internacional.
Nos quieren presentar el modelo chileno como la panacea del neoliberalismo para contraponerlo a la antorcha universal del socialismo que es la revolución cubana. Aunque la Chile de Pinochet, representada por la ultraderecha ganadora de los comicios, ha contado incondicionalmente con el apoyo económico del capital norteamericano y la Cuba de Fidel por el contrario ha soportado dignamente el criminal bloqueo, condenado por casi todos los países del mundo, no es posible sobreponer la desarrollada gestión neoliberal de los gobiernos de la derecha chilena al cambio histórico sucedido en Cuba. La administración de las clases dominantes en Chile no representa ningún atractivo para las masas empobrecidas de nuestra América a diferencia de la esperanza concretada, con hechos cumplidos, por la Revolución Cubana en materia de libertades, democracia y derechos humanos.
La libertad que defiende la derecha chilena es la libertad del capital o sea la esencia del liberalismo económico pero la libertad del ser humano está en segundo plano lo cual se puede ilustrar con la dictadura de Pinochet que la oligarquía engendró y aupó. La democracia que tanto cacarea el señor Piñate para ir a defenderla en la OEA es la desgastada democracia burguesa representativa. El sistema democrático que fundó el Pacto de Punto Fijo en Venezuela. La democracia de Betancourt, Haya de la Torre, Muñoz Marín y Pepe Figuéres. Contra esa democracia antinacional, y sin justicia social se levantan los pueblos en el continente. De los derechos humanos no deberían hablar los que todavía justifican los crímenes de lesa humanidad cometidos por el asesino Pinochet respaldado por la ultraderecha. Son los mismos que defienden el capitalismo y el imperialismo como sistema el cual no es viable para la sobrevivencia humana en el planeta y que en la actualidad es el causante del hambre y la miseria en el mundo, de las guerras, de la destrucción de la cultura y de la pérdida de identidad de los pueblos.
Libertad, verdadera democracia y defensa de los derechos humanos es lo que hay en Cuba por más que la oligarquía y el imperialismo se empeñen en negarlo pero no lo han logrado en cincuenta años y no lo hará jamás.
Sergio Briceño García
LO NUEVO DE TODO ÉSTO
La sequía, la energía hidroeléctrica y termoeléctrica, los embalses que surten de agua a Caracas, los racionamientos, la deforestación, la conservación de los recursos renovables y no renovables, y demás yerbas aromáticas son los temas del día que nos atosigan y nos mantienen sedientos. Quienes hayan vivido en Caracas, por lo menos, en los últimos 50 años saben y les consta que nada de esto para los caraqueños es nuevo. Recuerdo que en la Semana Santa del año 58 había en Caracas un fuerte verano y desde hace muchos años uno oyó hablar en Caracas del bombardeo de las nubes. El Fenómeno del Niño, el calentamiento global y la crisis energética están de moda. Las dos primeras calamidades son causadas por el modelo capitalista destructor y la crisis energética es un asunto propio sobre el cual el Gobierno ha asumido su responsabilidad, ha reconocido lo que tenía que reconocer y en definitiva agarró a tiempo el toro por los cachos.
La sangre no llegará al río, eso esperamos a despecho de la oposición que por tumbar a Chávez quisiera que Venezuela pasara por cualquier desastre.
Qué es lo nuevo en todo esto. Sin duda alguna, que la llamada crisis energética en un país petrolero. Como decir, la crisis de la cafeína en un país cafetalero, la crisis del azúcar en un país productor de caña, la crisis de la nicotina en un país tabacalero o la crisis hotelera en un país con una industria turística desarrollada. En el año de la pera, el querido camarada Francisco Arrietti no descansaba de predicar sobre la necesidad de estudiar, investigar y comprender a fondo el problema petrolero y ponía como ejemplo el instinto de poder que tenía Rómulo Betancourt asociándolo a su obra “Venezuela Política y Petróleo”. Decía Arrietti que en un país petrolero la esencia de todo estaba en dominar hasta la médula los secretos de la industria petrolera. Como en un negocio que vive de la venta de cambures su dueño tiene que conocer todos los detalles relacionados con esa fruta para poder tener éxito.
Energía y petróleo son las claves para comprender y descifrar el futuro de Venezuela. Estamos hablando de la Venezuela socialista que es el único futuro de Venezuela. Ahora cualquiera que sea el camino para llegar a ese destino tendrá el sello de la energía y el petróleo, querámoslo o no. La selección de Alí Rodríguez por el Presidente para atender el tema de la energía no ha podido ser mejor pero no es suficiente. Se requiere mucho más que la simple reparación de errores. Si queremos llegar al fondo del problema hay que hacer una revolución dentro de la revolución en materia de energía y petróleo. De la capacidad de transformación del sistema, dependerá el resultado final de la revolución.
Sergio Briceño García
La sangre no llegará al río, eso esperamos a despecho de la oposición que por tumbar a Chávez quisiera que Venezuela pasara por cualquier desastre.
Qué es lo nuevo en todo esto. Sin duda alguna, que la llamada crisis energética en un país petrolero. Como decir, la crisis de la cafeína en un país cafetalero, la crisis del azúcar en un país productor de caña, la crisis de la nicotina en un país tabacalero o la crisis hotelera en un país con una industria turística desarrollada. En el año de la pera, el querido camarada Francisco Arrietti no descansaba de predicar sobre la necesidad de estudiar, investigar y comprender a fondo el problema petrolero y ponía como ejemplo el instinto de poder que tenía Rómulo Betancourt asociándolo a su obra “Venezuela Política y Petróleo”. Decía Arrietti que en un país petrolero la esencia de todo estaba en dominar hasta la médula los secretos de la industria petrolera. Como en un negocio que vive de la venta de cambures su dueño tiene que conocer todos los detalles relacionados con esa fruta para poder tener éxito.
Energía y petróleo son las claves para comprender y descifrar el futuro de Venezuela. Estamos hablando de la Venezuela socialista que es el único futuro de Venezuela. Ahora cualquiera que sea el camino para llegar a ese destino tendrá el sello de la energía y el petróleo, querámoslo o no. La selección de Alí Rodríguez por el Presidente para atender el tema de la energía no ha podido ser mejor pero no es suficiente. Se requiere mucho más que la simple reparación de errores. Si queremos llegar al fondo del problema hay que hacer una revolución dentro de la revolución en materia de energía y petróleo. De la capacidad de transformación del sistema, dependerá el resultado final de la revolución.
Sergio Briceño García
El 4 de febrero (Para mi nieto de 11 años)
Retumba en la madrugada un vozarrón
hay una rebelión militar,
los nombres de Bolívar, Róbinson y Zamora,
resucitan en la voz del líder insurgente.
En el silencio de la frustración
se alzó, otra vez, el canto de amor y de esperanza.
hay una rebelión militar,
los nombres de Bolívar, Róbinson y Zamora,
resucitan en la voz del líder insurgente.
En el silencio de la frustración
se alzó, otra vez, el canto de amor y de esperanza.
El Trece de Abril (Para mi nieta de 8 años)
El pueblo de Caracas es corajudo,
salió a la calle buscando apoyo militar
sin saber que en los cuarteles
un abrazo solidario lo esperaba.
Los oficiales subalternos y la tropa
en vez de apuntar los fusiles contra el pueblo
apresaron a los generales,
y volvió Chávez otra vez.
_______________
Sergio Briceño García
salió a la calle buscando apoyo militar
sin saber que en los cuarteles
un abrazo solidario lo esperaba.
Los oficiales subalternos y la tropa
en vez de apuntar los fusiles contra el pueblo
apresaron a los generales,
y volvió Chávez otra vez.
_______________
Sergio Briceño García
EL HOLOCAUSTO AMERICANO
Hombres y mujeres creen en el Padre Amalivaca,
se explican la creación del género humano
mil años antes de llegar el invasor.
El conquistador trae consigo la espada y la cruz,
los caballos, la pólvora y el arcabúz.
Exterminan a los originales de América
¡Qué importa –dicen- no tienen alma!
Los Tamanacos combaten sin tregua,
antes de morir,
enfrentan a la infernal maquinaria bárbara:
la monstruosidad nazi del siglo XVI.
Vence al fin con los colmillos sangrientos,
la civilización sanguinaria del dogo* español.
______________
*Perro de presa de gran formato dotado de una temible mordedura que fue utilizado por el conquistador español para atacar a los indios.
Sergio Briceño García
18-02-10
se explican la creación del género humano
mil años antes de llegar el invasor.
El conquistador trae consigo la espada y la cruz,
los caballos, la pólvora y el arcabúz.
Exterminan a los originales de América
¡Qué importa –dicen- no tienen alma!
Los Tamanacos combaten sin tregua,
antes de morir,
enfrentan a la infernal maquinaria bárbara:
la monstruosidad nazi del siglo XVI.
Vence al fin con los colmillos sangrientos,
la civilización sanguinaria del dogo* español.
______________
*Perro de presa de gran formato dotado de una temible mordedura que fue utilizado por el conquistador español para atacar a los indios.
Sergio Briceño García
18-02-10
Visita de Marx a un Proletario (Para mi nieto de seis años)
VISITA DE MARX A UN PROLETARIO
(Para un niño de 6 años)
El pobre no comía completo
por el patrono robar su plusvalía
rogaba a Dios por su familia
y daba gracias al Señor por estar vivo.
Un día oyó decir a un comunista:
el obrero vende la fuerza de trabajo
sin cobrar ganancia alguna
y deja la mejor parte
al ladrón capitalista,
¡Abolir la explotación -dijo-
para construir un mundo mejor, no en el cielo
sino en la tierra!
El proletario entendió el mensaje de Marx
y todos los días se levanta a pelear
por la felicidad terrenal, y un sistema socialista.
Sergio Briceño García
17-02-10
(Para un niño de 6 años)
El pobre no comía completo
por el patrono robar su plusvalía
rogaba a Dios por su familia
y daba gracias al Señor por estar vivo.
Un día oyó decir a un comunista:
el obrero vende la fuerza de trabajo
sin cobrar ganancia alguna
y deja la mejor parte
al ladrón capitalista,
¡Abolir la explotación -dijo-
para construir un mundo mejor, no en el cielo
sino en la tierra!
El proletario entendió el mensaje de Marx
y todos los días se levanta a pelear
por la felicidad terrenal, y un sistema socialista.
Sergio Briceño García
17-02-10
martes, 9 de febrero de 2010
CRÍTICAS, HECHOS CUMPLIDOS, PROPÓSITOS, SUGERENCIAS A CHÁVEZ
CRITICAS, HECHOS CUMPLIDOS, PROPÓSITOS Y SUGERENCIAS A CHÁVEZ
Reconozco más virtudes que defectos en la obra política del Presidente Chávez. En el predicamento de los chavistas y de los opositores se destacan positivos y negativos a granel. Tan diverso es el abanico de unos y otros como infinito el universo de alabanzas y denuestos. Sólo las más relevantes personalidades son objeto de tan contradictorias interpretaciones generalmente sujetas al papel del individuo en la lucha histórica de la humanidad. Este comportamiento histórico se clasifica, se evalúa o se especifica según la categoría de análisis que cada quien adopte como método científico para la interpretación de la historia. También hay configuraciones de la personalidad en el individuo que condicionan un modo de ser, un estilo propio o las características inherentes a la individualidad.
Algunos seguidores del Presidente se las ingenian, se las arreglan, y hasta escriben "Por qué soy Chavista", resaltando sólo lo que les gusta del Comandante sin pensar, sin advertir y sin considerar que la lealtad, el compromiso y la pertenencia aceptan, admiten y toleran los defectos, los desacuerdos y las imperfecciones. Otros con acierto táctico, a mi entender, en una conocida columna han introducido el slogan “criticar es amar”, o “irreverencia en la discusión, lealtad en la acción” con lo cual rinden culto al chavismo sin incondicionalismos estratégicos. Si yo autocalificara mi posición dentro de los partidarios del líder del 4 de febrero, no vacilaría en ubicarme en el chavismo crítico y autocrítico. Me repugnan el seguidismo, el conformismo y la incondicionalidad que de una u otra manera se confunden con la adulancia y el oportunismo.
Así las cosas, me parece lógico que uno pueda expresar sin alarma, sin aprensión y sin darse golpes de pecho lo que, a mi juicio, son debilidades del líder máximo, también destacar cuáles son sus fortalezas y finalmente agregar qué le aconsejaría, este humilde mortal, a Chávez.
Algunas críticas:
1) Tomar decisiones en momentos críticos y echarlas para atrás sin mayores consideraciones. También se podría ver de otra manera: tomar decisiones a la ligera que le hacen zigzaguear o ir de adelante para atrás.
2) Considerar conveniente la política de enroque o rotar a los mismos altos funcionarios públicos dando la impresión de no existir un ambiente de creación de nuevos valores o de generación de relevo.
3) Irrespetar a sus colaboradores más cercanos regañándolos públicamente sin concretar ninguna medida correctiva.
4) Confiar excesivamente en quienes considera sus amigos o favoritos hasta el punto de no ver que algunos de ellos, o los protegidos de éstos, son o eran capaces de cometer fechorías, actos ilícitos o de enriquecerse a la sombra de la revolución.
5) Haber carecido de una política eficiente para construir equipos en todo el país capaces de hacerle seguimiento a la ejecución de medidas, obras y decisiones que se han debilitado o se han quedado olvidadas, arrojadas o abandonadas por el camino de la revolución.
6) Carecer de una dirección colectiva, de la revolución, para decidir los movimientos tácticos y estratégicos que le permita tomar en cuenta diferentes opiniones revolucionarias cuando se ameriten decisiones trascendentales. Hacer caso omiso de las críticas, con espíritu autocrítico, cuando éstas se fundamentan en un análisis revolucionario de la situación.
7) Conciliar el 13 de abril con sus enemigos y perdonarles prácticamente su vida política hasta nuestros días.
8) Haber conservado el monstruo de la administración pública con una mayoría de escuálidos saboteando la obra de gobierno.
9) Dar prerrogativas a la credencial militar para el ejercicio de cargos públicos.
10) Mantener convenios con gobiernos enemigos de Venezuela los cuales no son vitales para nuestro país.
11) Devaluar el Bolívar fuerte sin relacionar estructuralmente este ajuste con la creación de relaciones de producción socialistas que rompan con el viejo modelo de la sustitución de importaciones y de las exportaciones.
12) Haber descuidado el proyecto táctico y estratégico de la Milicia Bolivariana la cual se encuentra en precarias condiciones y debilitada.
13) Permeabilizar sin controles las migraciones de colombianos a nuestro país facilitando la consolidación de una quinta columna conformada por estafadores de divisas, uribistas y paramilitares.
14) Haber hecho grandes esfuerzos por la cultura socialista sin concretar, abrir cause, ni reconocer los liderazgos naturales en este sector.
Algunos logros fundamentales y propósitos:
1) Estar cumpliendo una excelente política exterior antiimperialista y de unión latinoamericanista.
2) Haber derrotado políticamente a la derecha venezolana representada por el Pacto de Punto Fijo y continuar en ese camino.
3) Practicar exitosamente la amistad y la solidaridad mutua con la Revolución Cubana.
4) Arrancar el poder de PDVSA a la burguesía antinacional.
5) Reivindicar los conceptos de socialismo y antiimperialismo
6) Luchar, con voluntad política, contra la inflación, la especulación y el capitalismo.
7) Fundar el PSUV
8) Tener la voluntad política y la intención del gobierno para superar la miseria existente en Venezuela.
9) Iniciar el plan ferrocarrilero, la lucha contra el latifundio y empezar a pensar en las relaciones socialistas de producción.
10) Atender, con voluntad política, a los sectores más débiles de la sociedad para mejorar la salud, la educación, la vivienda, el empleo y el salario haciendo que esta idea haya penetrado con fuerza en las masas que votan por el Presidente Chávez y por ende apoyan el proyecto político bolivariano.
Algunas recomendaciones:
1) Orientar los ajustes económicos del gobierno destinados al desarrollo de la sustitución de importaciones y de las exportaciones, por el camino revolucionario de abolir las relaciones capitalistas de producción y crear nuevas relaciones de producción que abran las puertas de la nueva sociedad socialista. Llamar urgentemente al columnista Antonio Aponte o al Toby Valderrama y consultar su opinión.
2) Poner todo el esfuerzo económico en la ruptura del modelo rentista y volcar la inversión productiva del Estado en el desarrollo socialista del campo para convertir a Venezuela en una potencia agrícola, pecuaria y creadora. Actualizar este tema con la ponencia presentada al respecto por Ali Rodríguez Araque.
3) Redimensionar la acertada política alimentaria del gobierno con Mercal y PDVAL para dar un salto en el abastecimiento y la distribución con nuevos y mejores locales capaces de satisfacer los requerimientos de la mayoría de la población. Más mercales, más pedevales, más abastecimiento, mejor distribución y eficiencia.
4) Continuar mejorando el problema de la educación en todos los niveles desde preescolar hasta la educación superior. Se ha dado el salto cuantitativo pero no cualitativo.
5) Continuar mejorando en todos los niveles la atención de las masas en materia de salud porque los esfuerzos realizados son insuficientes.
6) Atender con medidas más radicales el problema de la vivienda popular que la sociedad reclama.
7) Poner fin al drama penitenciario que siempre ha vivido el país, fiel reflejo de los más perversos vicios del capitalismo.
8) Fortalecer, relanzar y estructurar con bases sólidas el proyecto de la Milicia Bolivariana.
9) Democratizar la gerencia cumplida por los ministros del despacho, haciendo que éstos rindan cuenta mensual de su gestión directamente al pueblo utilizando métodos parecidos al de Aló Presidente.
10) Estimular el conjunto de la lucha de clases en todo el país y al calor de la dialéctica histórica alumbrar el parto social de un liderazgo revolucionario de la clase trabajadora.
11) Igualar el tratamiento político de civiles y de militares sin discriminación ni privilegios.
12) Exigir a todos los funcionarios públicos, en los diferentes niveles de la administración, compromiso y respeto con la soberanía nacional, la Constitución, las Leyes de la República y las Instituciones del Estado en el cual deben prestar lealmente sus servicios.
13) Solicitar a la Fiscalía General la de República y a los Tribunales que abran o reabran expedientes a todos los que participaron en el golpe de Estado el 11 de abril, en el paro petrolero anti nacional y en las guarimbas desestabilizadoras. Hacer lo mismo con los que en el presente pretenden retrotraer al país a etapas ya superadas.
14) Poner en práctica una dirección política colectiva de la revolución y oír más la voz del pueblo, de los veteranos y de Fidel.
15) Catapultar la ejecución del Plan Simón Bolívar desde el principio hasta el final poniendo énfasis en lo ético.
16) Cuidar a los altos cuadros ejecutivos del gobierno no recargándolos, por su eficiencia, de múltiples responsabilidades imposibles de cumplir en algunos casos.
17) Revisar la política migratoria a la luz del internacionalismo proletario.
18) Constituir con urgencia un equipo nacional capaz de hacerle seguimiento a un cronograma de ejecución de las pequeñas y grandes obras de gobierno, de las decisiones ministeriales, de las órdenes presidenciales y de los planes tácticos y estratégicos.
Reconozco más virtudes que defectos en la obra política del Presidente Chávez. En el predicamento de los chavistas y de los opositores se destacan positivos y negativos a granel. Tan diverso es el abanico de unos y otros como infinito el universo de alabanzas y denuestos. Sólo las más relevantes personalidades son objeto de tan contradictorias interpretaciones generalmente sujetas al papel del individuo en la lucha histórica de la humanidad. Este comportamiento histórico se clasifica, se evalúa o se especifica según la categoría de análisis que cada quien adopte como método científico para la interpretación de la historia. También hay configuraciones de la personalidad en el individuo que condicionan un modo de ser, un estilo propio o las características inherentes a la individualidad.
Algunos seguidores del Presidente se las ingenian, se las arreglan, y hasta escriben "Por qué soy Chavista", resaltando sólo lo que les gusta del Comandante sin pensar, sin advertir y sin considerar que la lealtad, el compromiso y la pertenencia aceptan, admiten y toleran los defectos, los desacuerdos y las imperfecciones. Otros con acierto táctico, a mi entender, en una conocida columna han introducido el slogan “criticar es amar”, o “irreverencia en la discusión, lealtad en la acción” con lo cual rinden culto al chavismo sin incondicionalismos estratégicos. Si yo autocalificara mi posición dentro de los partidarios del líder del 4 de febrero, no vacilaría en ubicarme en el chavismo crítico y autocrítico. Me repugnan el seguidismo, el conformismo y la incondicionalidad que de una u otra manera se confunden con la adulancia y el oportunismo.
Así las cosas, me parece lógico que uno pueda expresar sin alarma, sin aprensión y sin darse golpes de pecho lo que, a mi juicio, son debilidades del líder máximo, también destacar cuáles son sus fortalezas y finalmente agregar qué le aconsejaría, este humilde mortal, a Chávez.
Algunas críticas:
1) Tomar decisiones en momentos críticos y echarlas para atrás sin mayores consideraciones. También se podría ver de otra manera: tomar decisiones a la ligera que le hacen zigzaguear o ir de adelante para atrás.
2) Considerar conveniente la política de enroque o rotar a los mismos altos funcionarios públicos dando la impresión de no existir un ambiente de creación de nuevos valores o de generación de relevo.
3) Irrespetar a sus colaboradores más cercanos regañándolos públicamente sin concretar ninguna medida correctiva.
4) Confiar excesivamente en quienes considera sus amigos o favoritos hasta el punto de no ver que algunos de ellos, o los protegidos de éstos, son o eran capaces de cometer fechorías, actos ilícitos o de enriquecerse a la sombra de la revolución.
5) Haber carecido de una política eficiente para construir equipos en todo el país capaces de hacerle seguimiento a la ejecución de medidas, obras y decisiones que se han debilitado o se han quedado olvidadas, arrojadas o abandonadas por el camino de la revolución.
6) Carecer de una dirección colectiva, de la revolución, para decidir los movimientos tácticos y estratégicos que le permita tomar en cuenta diferentes opiniones revolucionarias cuando se ameriten decisiones trascendentales. Hacer caso omiso de las críticas, con espíritu autocrítico, cuando éstas se fundamentan en un análisis revolucionario de la situación.
7) Conciliar el 13 de abril con sus enemigos y perdonarles prácticamente su vida política hasta nuestros días.
8) Haber conservado el monstruo de la administración pública con una mayoría de escuálidos saboteando la obra de gobierno.
9) Dar prerrogativas a la credencial militar para el ejercicio de cargos públicos.
10) Mantener convenios con gobiernos enemigos de Venezuela los cuales no son vitales para nuestro país.
11) Devaluar el Bolívar fuerte sin relacionar estructuralmente este ajuste con la creación de relaciones de producción socialistas que rompan con el viejo modelo de la sustitución de importaciones y de las exportaciones.
12) Haber descuidado el proyecto táctico y estratégico de la Milicia Bolivariana la cual se encuentra en precarias condiciones y debilitada.
13) Permeabilizar sin controles las migraciones de colombianos a nuestro país facilitando la consolidación de una quinta columna conformada por estafadores de divisas, uribistas y paramilitares.
14) Haber hecho grandes esfuerzos por la cultura socialista sin concretar, abrir cause, ni reconocer los liderazgos naturales en este sector.
Algunos logros fundamentales y propósitos:
1) Estar cumpliendo una excelente política exterior antiimperialista y de unión latinoamericanista.
2) Haber derrotado políticamente a la derecha venezolana representada por el Pacto de Punto Fijo y continuar en ese camino.
3) Practicar exitosamente la amistad y la solidaridad mutua con la Revolución Cubana.
4) Arrancar el poder de PDVSA a la burguesía antinacional.
5) Reivindicar los conceptos de socialismo y antiimperialismo
6) Luchar, con voluntad política, contra la inflación, la especulación y el capitalismo.
7) Fundar el PSUV
8) Tener la voluntad política y la intención del gobierno para superar la miseria existente en Venezuela.
9) Iniciar el plan ferrocarrilero, la lucha contra el latifundio y empezar a pensar en las relaciones socialistas de producción.
10) Atender, con voluntad política, a los sectores más débiles de la sociedad para mejorar la salud, la educación, la vivienda, el empleo y el salario haciendo que esta idea haya penetrado con fuerza en las masas que votan por el Presidente Chávez y por ende apoyan el proyecto político bolivariano.
Algunas recomendaciones:
1) Orientar los ajustes económicos del gobierno destinados al desarrollo de la sustitución de importaciones y de las exportaciones, por el camino revolucionario de abolir las relaciones capitalistas de producción y crear nuevas relaciones de producción que abran las puertas de la nueva sociedad socialista. Llamar urgentemente al columnista Antonio Aponte o al Toby Valderrama y consultar su opinión.
2) Poner todo el esfuerzo económico en la ruptura del modelo rentista y volcar la inversión productiva del Estado en el desarrollo socialista del campo para convertir a Venezuela en una potencia agrícola, pecuaria y creadora. Actualizar este tema con la ponencia presentada al respecto por Ali Rodríguez Araque.
3) Redimensionar la acertada política alimentaria del gobierno con Mercal y PDVAL para dar un salto en el abastecimiento y la distribución con nuevos y mejores locales capaces de satisfacer los requerimientos de la mayoría de la población. Más mercales, más pedevales, más abastecimiento, mejor distribución y eficiencia.
4) Continuar mejorando el problema de la educación en todos los niveles desde preescolar hasta la educación superior. Se ha dado el salto cuantitativo pero no cualitativo.
5) Continuar mejorando en todos los niveles la atención de las masas en materia de salud porque los esfuerzos realizados son insuficientes.
6) Atender con medidas más radicales el problema de la vivienda popular que la sociedad reclama.
7) Poner fin al drama penitenciario que siempre ha vivido el país, fiel reflejo de los más perversos vicios del capitalismo.
8) Fortalecer, relanzar y estructurar con bases sólidas el proyecto de la Milicia Bolivariana.
9) Democratizar la gerencia cumplida por los ministros del despacho, haciendo que éstos rindan cuenta mensual de su gestión directamente al pueblo utilizando métodos parecidos al de Aló Presidente.
10) Estimular el conjunto de la lucha de clases en todo el país y al calor de la dialéctica histórica alumbrar el parto social de un liderazgo revolucionario de la clase trabajadora.
11) Igualar el tratamiento político de civiles y de militares sin discriminación ni privilegios.
12) Exigir a todos los funcionarios públicos, en los diferentes niveles de la administración, compromiso y respeto con la soberanía nacional, la Constitución, las Leyes de la República y las Instituciones del Estado en el cual deben prestar lealmente sus servicios.
13) Solicitar a la Fiscalía General la de República y a los Tribunales que abran o reabran expedientes a todos los que participaron en el golpe de Estado el 11 de abril, en el paro petrolero anti nacional y en las guarimbas desestabilizadoras. Hacer lo mismo con los que en el presente pretenden retrotraer al país a etapas ya superadas.
14) Poner en práctica una dirección política colectiva de la revolución y oír más la voz del pueblo, de los veteranos y de Fidel.
15) Catapultar la ejecución del Plan Simón Bolívar desde el principio hasta el final poniendo énfasis en lo ético.
16) Cuidar a los altos cuadros ejecutivos del gobierno no recargándolos, por su eficiencia, de múltiples responsabilidades imposibles de cumplir en algunos casos.
17) Revisar la política migratoria a la luz del internacionalismo proletario.
18) Constituir con urgencia un equipo nacional capaz de hacerle seguimiento a un cronograma de ejecución de las pequeñas y grandes obras de gobierno, de las decisiones ministeriales, de las órdenes presidenciales y de los planes tácticos y estratégicos.
19) Buscar que el PSUV evolucione hacia un partido de cuadros en un gran frente nacional de masas socialista y antiimperialista.
Conclusiones:
No me creo la persona más idónea para escribir este balance político pero vale la pena que quienes sí lo sean utilicen la misma metodología. Ésta no es nada nueva, ni desconocida su praxis por los experimentados militantes de la izquierda. Se trata nada más y nada menos que de hacer uso de la crítica y la autocrítica en la discusión. Hay que decir la verdad. Y los revolucionarios siempre le dicen la verdad al pueblo. En este esquema de discusión, para el análisis político de los más avezados, se dicen algunas verdades que a veces se callan.
Las vulnerabilidades de Chávez comparadas con sus fortalezas no justifican para nada que se ponga en discusión su liderazgo ni su capacidad de unificar a las fuerzas revolucionarias para continuar conduciendo las masas hacia nuevas victorias. Por el contrario tenemos que cerrar filas, poniendo la guardia en alto para el combate, con el Presidente Chávez a la cabeza de la revolución. Correcciones, mejoras, fortalecimientos, virajes a la izquierda, saltos hacia delante y más victorias que derrotas son necesarias en el largo camino de combate contra el capitalismo antinacional y el imperialismo, pero las críticas y autocríticas siempre serán imprescindibles.
Conclusiones:
No me creo la persona más idónea para escribir este balance político pero vale la pena que quienes sí lo sean utilicen la misma metodología. Ésta no es nada nueva, ni desconocida su praxis por los experimentados militantes de la izquierda. Se trata nada más y nada menos que de hacer uso de la crítica y la autocrítica en la discusión. Hay que decir la verdad. Y los revolucionarios siempre le dicen la verdad al pueblo. En este esquema de discusión, para el análisis político de los más avezados, se dicen algunas verdades que a veces se callan.
Las vulnerabilidades de Chávez comparadas con sus fortalezas no justifican para nada que se ponga en discusión su liderazgo ni su capacidad de unificar a las fuerzas revolucionarias para continuar conduciendo las masas hacia nuevas victorias. Por el contrario tenemos que cerrar filas, poniendo la guardia en alto para el combate, con el Presidente Chávez a la cabeza de la revolución. Correcciones, mejoras, fortalecimientos, virajes a la izquierda, saltos hacia delante y más victorias que derrotas son necesarias en el largo camino de combate contra el capitalismo antinacional y el imperialismo, pero las críticas y autocríticas siempre serán imprescindibles.
CERREMOS FILAS, PONIENDO LA GUARDIA EN ALTO PARA EL COMBATE, CON EL PRESIDENTE CHÁVEZ AL FRENTE DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA!!!
Profesor Sergio Briceño García
Profesor Sergio Briceño García
La ética socialista y las aspiraciones personales para ocupar cargos de representación popular.
La oposición capitalista y proimperialista en Venezuela carece de un líder y pronto presenciaremos una pelea a cuchillo por sus candidaturas a la Asamblea Nacional. En el campo de la revolución bolivariana no puede pasar lo mismo y el Presidente Chávez tiene que tomar el toro por los cachos. Los vicios comunes de la práxis electoral en la democracia burguesa son una tentación irresistible para nuestros políticos. El sólo hecho de aspirar a un cargo de representación popular es, a mi juicio, una debilidad en la formación ideológica. El afán por figurar tiene una carga esencial de individualismo que no tiene nada que ver con la conciencia socialista. En una revolución cada quien ocupa el lugar que le asigna la dialéctica del proceso y es ésta la encargada de visualizar, descubrir, identificar y señalar donde el revolucionario es más necesario para cumplir el objetivo transformador. La aspiración personal además de no nacer del sentimiento colectivo conduce a perversiones inevitables como son la búsqueda de seguidores y la organización de camarillas que devienen en la degeneración de las tan criticadas mafias políticas con sus detestables prácticas de negociación, chuletas y zancadillas. Para el político que no tiene profundas convicciones revolucionarias todo ésto es perfectamente normal y en polílitica todo se vale.
Amanecerá y veremos. Apostemos a una Asamblea Nacional con, por lo menos, las dos terceras partes de diputados revolucionarios capaces de sacrificar las prebendas, los beneficios y los privilegios personales en función de los intereses máximos del cambio histórico.
Profesor Sergio Briceño García.
EL SOCIALISMO ESTÁ EN PELIGRO
EL SOCIALISMO ESTÁ EN PELIGRO
Sergio Briceño García*
El encabezamiento es a propósito de la imprescindible y orientadora editorial, con el título “Salvemos al Socialismo”, aparecida en el encartado “Debate Socialista” No 87 incluido este Domingo en el Diario VEA. He venido leyendo el contenido de la columna “Un Grano de Maíz” sobre el mismo tema y estoy extrañado por el silencio de la izquierda sobre la extraordinaria importancia de estos planteamientos imposibles de eludir.
La idea principal, a mi juicio, del planteamiento en cuestión divulgada en la referida editorial es la siguiente: “se resume en un titular de la Agencia Bolivariana de Noticias: Gobierno y empresarios se alían para construir modelo productivo socialista. En este titular se resume toda una política que construye una situación sumamente peligrosa para la Revolución. Sin duda es una política errada.”
Lo que está planteando a gritos la gente de” Debate Socialista”, de “Un Grano de Maíz” y de “Conciencia del Sur” no es precisamente una menudencia, una bagatela o una pequeñez. Si el proyecto socialista venezolano está en peligro, por una política errada del gobierno, la cosa no es como para sentarse a esperar que nos pase el entierro por delante o para adoptar la política del avestruz.
Una política errada puede ser la consecuencia de una desviación de derecha o de izquierda. Plantear que nuestro socialismo puede ser construido por los capitalistas es una desviación de derecha, no cabe la menor duda. Por lo tanto hay que producir un viraje hacia la izquierda en la política del gobierno. Sólo el conjunto de la lucha de clases en todo el país con el Comandante Chávez a la cabeza puede salvar la esperanza de la utopía que atesora el pueblo venezolano en su corazón.
En política hay que diferenciar dos conceptos: el peligro principal y el enemigo principal. Las desviaciones de una línea política correcta pertenecen al primer concepto y se pueden invisibilizar, ocultar o enmarañar. Por otro lado, el enemigo principal es un objetivo visible, notorio y patente. Ahí están los escuálidos, súbditos de la burguesía y del imperialismo, buscando en qué palo ahorcarse: a) desestabilizar el país para derrocar al gobierno, b) buscar votos para la Asamblea Nacional o c) distraer la atención del peligro principal.
*Profesor
sergiobricenog@yahoo.com
Sergio Briceño García*
El encabezamiento es a propósito de la imprescindible y orientadora editorial, con el título “Salvemos al Socialismo”, aparecida en el encartado “Debate Socialista” No 87 incluido este Domingo en el Diario VEA. He venido leyendo el contenido de la columna “Un Grano de Maíz” sobre el mismo tema y estoy extrañado por el silencio de la izquierda sobre la extraordinaria importancia de estos planteamientos imposibles de eludir.
La idea principal, a mi juicio, del planteamiento en cuestión divulgada en la referida editorial es la siguiente: “se resume en un titular de la Agencia Bolivariana de Noticias: Gobierno y empresarios se alían para construir modelo productivo socialista. En este titular se resume toda una política que construye una situación sumamente peligrosa para la Revolución. Sin duda es una política errada.”
Lo que está planteando a gritos la gente de” Debate Socialista”, de “Un Grano de Maíz” y de “Conciencia del Sur” no es precisamente una menudencia, una bagatela o una pequeñez. Si el proyecto socialista venezolano está en peligro, por una política errada del gobierno, la cosa no es como para sentarse a esperar que nos pase el entierro por delante o para adoptar la política del avestruz.
Una política errada puede ser la consecuencia de una desviación de derecha o de izquierda. Plantear que nuestro socialismo puede ser construido por los capitalistas es una desviación de derecha, no cabe la menor duda. Por lo tanto hay que producir un viraje hacia la izquierda en la política del gobierno. Sólo el conjunto de la lucha de clases en todo el país con el Comandante Chávez a la cabeza puede salvar la esperanza de la utopía que atesora el pueblo venezolano en su corazón.
En política hay que diferenciar dos conceptos: el peligro principal y el enemigo principal. Las desviaciones de una línea política correcta pertenecen al primer concepto y se pueden invisibilizar, ocultar o enmarañar. Por otro lado, el enemigo principal es un objetivo visible, notorio y patente. Ahí están los escuálidos, súbditos de la burguesía y del imperialismo, buscando en qué palo ahorcarse: a) desestabilizar el país para derrocar al gobierno, b) buscar votos para la Asamblea Nacional o c) distraer la atención del peligro principal.
*Profesor
sergiobricenog@yahoo.com
lunes, 8 de febrero de 2010
Amalivaca y la Creación del Mundo
(Pintura:El Mercado de las Flores. Diego de Rivera)
Según los indios Caribes y Tamanacos, Amalivaca fue el creador de la humanidad del Río Orinoco y del viento. Vivió mucho tiempo con los Tamanacos. Dotó a toda la tribu de inmortalidad, pero por culpa de la incredulidad de una anciana, los indios se volvieron otra vez mortales. Se dice que muchos años atrás hubo una gran inundación. Amalivaca salió entonces en una canoa a recorrer el mundo y junto con su hermano Vochi arreglaron los desastres del diluvio. En esta gran inundación solo quedó una pareja de humanos vivos. Ellos se fueron a una gran colina y desde allí comenzaron a arrojar los frutos de la palma moriche, saliendo de sus semillas los hombres y las mujeres que pueblan el mundo hasta ahora.
(Pintura:El Mercado de las Flores. Diego de Rivera)
Según los indios Caribes y Tamanacos, Amalivaca fue el creador de la humanidad del Río Orinoco y del viento. Vivió mucho tiempo con los Tamanacos. Dotó a toda la tribu de inmortalidad, pero por culpa de la incredulidad de una anciana, los indios se volvieron otra vez mortales. Se dice que muchos años atrás hubo una gran inundación. Amalivaca salió entonces en una canoa a recorrer el mundo y junto con su hermano Vochi arreglaron los desastres del diluvio. En esta gran inundación solo quedó una pareja de humanos vivos. Ellos se fueron a una gran colina y desde allí comenzaron a arrojar los frutos de la palma moriche, saliendo de sus semillas los hombres y las mujeres que pueblan el mundo hasta ahora.
domingo, 7 de febrero de 2010
RESPONDAN AL ARTÍCULO DE AUGUSTO HERNÁNDEZ
RESPONDAN EL ARTÍCULO DE AUGUSTO HERNÁNDEZ
Estoy conmovido con el artículo publicado por Aporrea, el 13 de enero, del margariteño
Augusto Hernández, donde basicamente se plantea el por qué devaluamos "el bolívar fuerte" frente al dólar imperialista. Esta opinión del prestigioso creador, sin lugar a dudas identificado con el pensamiento avanzado y transformador, me trajo a la mente otro artículo escrito, hace muchos años, por nuestro recordado Kotepa Delgado en su columna del Diario El Nacional, cuando este periódico era un medio de comunicación que merecía respeto. Kotepa, el hombre de "escribe que algo queda" planteó el problema de la devaluación prácticamente en los mismos términos. Kotepa para quienes no están familiarizados con la historia política de la Venezuela contemporánea, fue junto a una pléyade de valerosos patriotas venezolanos, uno de los fundadores del Partido Comunista de Venezuela junto a Juan Bautista Fuenmayor, los hermanos Fortoul y Víctor García Maldonado quienes hasta el final de sus vidas mantuvieron intactas sus creencias marxistas. Kotepa además fue el dueño y director de Últimas Noticias. Uno lee y escucha las explicaciones que nos dan nuestros expertos en defensa de las medidas económicas, quienes merecen toda la credibilidad de la audiencia equilibrada del país, y se queda sin derecho a pataleo.
El apoyo al gobierno, a Chávez y a la Revolución está fuera de discusión, en esa misma dirección la inteligencia y la sabiduría popular reclaman explicaciones sencillas bien fundamentadas que ayuden a elevar la comprensión de la gente sobre una materia tan compleja.
El Referéndum para reformar la Constitución se perdió porque el conjunto del pueblo chavista no entendió la complicada propuesta y más influyó la debilidad de la idea en el resultado electoral que la fe y el compromiso, sin convicción profunda, de los activistas.
La dirigencia del partido debe salir a explicarle a la militancia, con una metodología pedagógica, lo necesario para que en esta nueva coyuntura la idea sí se convierta en una fuerza victoriosa.
Apostamos al éxito de las medidas económicas adoptadas por el gobierno si el PSUV es capaz de lograr esta vez que las patrullas discutan con efectividad, en todo el país, la problemática económica en el contexto de la construcción del socialismo y la lucha de clases. Además la base del partido puede hacer valiosos aportes al gobierno, pues si bien no es experta en macroeconomía es la que tiene el conocimiento real de la microeconomía.
Los chavistas de base tenemos que tener, por lo menos, nociones de economía política y desarrollar la capacidad crítica y reflexiva sobre los temas que manejan los burócratas de gobierno: a) sustitución de importaciones, b) burguesía nacional y burguesía importadora, c) desarrolló nacional, d) modos de producción capitalista y e) modos de producción socialista entre otros temas básicos. Para que la participación sea verdaderamente revolucionaria tiene que ser consciente.
Levantamos las banderas de la esperanza y del optimismo sin exacerbación.
Profesor Sergio Briceño García
sergiobriceno@yahoo.com
Caracas,14-01-10
Estoy conmovido con el artículo publicado por Aporrea, el 13 de enero, del margariteño
Augusto Hernández, donde basicamente se plantea el por qué devaluamos "el bolívar fuerte" frente al dólar imperialista. Esta opinión del prestigioso creador, sin lugar a dudas identificado con el pensamiento avanzado y transformador, me trajo a la mente otro artículo escrito, hace muchos años, por nuestro recordado Kotepa Delgado en su columna del Diario El Nacional, cuando este periódico era un medio de comunicación que merecía respeto. Kotepa, el hombre de "escribe que algo queda" planteó el problema de la devaluación prácticamente en los mismos términos. Kotepa para quienes no están familiarizados con la historia política de la Venezuela contemporánea, fue junto a una pléyade de valerosos patriotas venezolanos, uno de los fundadores del Partido Comunista de Venezuela junto a Juan Bautista Fuenmayor, los hermanos Fortoul y Víctor García Maldonado quienes hasta el final de sus vidas mantuvieron intactas sus creencias marxistas. Kotepa además fue el dueño y director de Últimas Noticias. Uno lee y escucha las explicaciones que nos dan nuestros expertos en defensa de las medidas económicas, quienes merecen toda la credibilidad de la audiencia equilibrada del país, y se queda sin derecho a pataleo.
El apoyo al gobierno, a Chávez y a la Revolución está fuera de discusión, en esa misma dirección la inteligencia y la sabiduría popular reclaman explicaciones sencillas bien fundamentadas que ayuden a elevar la comprensión de la gente sobre una materia tan compleja.
El Referéndum para reformar la Constitución se perdió porque el conjunto del pueblo chavista no entendió la complicada propuesta y más influyó la debilidad de la idea en el resultado electoral que la fe y el compromiso, sin convicción profunda, de los activistas.
La dirigencia del partido debe salir a explicarle a la militancia, con una metodología pedagógica, lo necesario para que en esta nueva coyuntura la idea sí se convierta en una fuerza victoriosa.
Apostamos al éxito de las medidas económicas adoptadas por el gobierno si el PSUV es capaz de lograr esta vez que las patrullas discutan con efectividad, en todo el país, la problemática económica en el contexto de la construcción del socialismo y la lucha de clases. Además la base del partido puede hacer valiosos aportes al gobierno, pues si bien no es experta en macroeconomía es la que tiene el conocimiento real de la microeconomía.
Los chavistas de base tenemos que tener, por lo menos, nociones de economía política y desarrollar la capacidad crítica y reflexiva sobre los temas que manejan los burócratas de gobierno: a) sustitución de importaciones, b) burguesía nacional y burguesía importadora, c) desarrolló nacional, d) modos de producción capitalista y e) modos de producción socialista entre otros temas básicos. Para que la participación sea verdaderamente revolucionaria tiene que ser consciente.
Levantamos las banderas de la esperanza y del optimismo sin exacerbación.
Profesor Sergio Briceño García
sergiobriceno@yahoo.com
Caracas,14-01-10
SOBRE "LA GUERRA DE DOS ZONAS" DE ANTONIO APONTE
SOBRE “LA GUERRA DE DOS ZONAS” DE ANTONIO APONTE
Sergio Briceño García
Pido la palabra para dar mi humilde opinión sobre el contenido de la columna “Un Grano de Maíz” publicada en el Diario VEA el sábado 30 de enero. Cuando leí la prestigiosa publicación pensé que si Antonio Aponte lo dice por qué no puedo opinar yo también lo mismo. Así debe haberse sentido Arístóbulo Istúriz al aludir a Rafael Caldera quien lo había precedido, con aquel histórico discurso pronunciado en el Congreso Nacional después de la rebelión militar, del 4 de febrero de 1992. Sólo quiero expresar, con este ejemplo, que uno se desinhibe para opinar cuando lee un análisis político con la claridad del escrito antes mencionado. Si alguna duda queda sobre el artículo referido, ahora si es verdad que no hay más nada que decir con lo que el mismo Antonio Aponte escribe en la misma columna, hoy domingo 30 de febrero, con el título “S ALVEMOS AL SOCIALISMO, EVITEMOS DISTRACCIÓN”
La línea política del PCV en el año 58 se equivocó al sacrificar la lucha revolucionaria por el coco del los golpes de Estado. Se subestimó el poder de las masas unida con los sectores más progresistas de las fuerzas armadas como ocurrió al no apoyarse al Coronel Hugo Trejo quien fue sacado del país dejándose huérfana a la juventud militar. Era la época en que Rómulo Betancourt se metía a los comunistas en el bolsillo. La política correcta de haber apoyado la unión cívico militar revolucionaria, en ese momento, hubiera producido desde el año 59 el salto histórico que ahora sí ocurrió con Chávez. En las actuales condiciones es imposible que se repita en Venezuela lo ocurrido en Honduras porque allá no se había producido ningún salto histórico ni aquí antes del 13 de abril del 2002. Coincido plenamente con Antonio Aponte cuando afirma que el peligro principal para la revolución en este momento es la línea política errada que se resume en el titular de la Agencia Bolivariana de Noticias: “Gobierno y empresarios se alían para construir modelo productivo socialista”
En el año 58 el rector de la política de izquierda, sin lugar a dudas el PCV, perdió de vista la línea política correcta al aceptar a los empresarios, recuérdese al capitalista Eugenio Mendoza padre, como aliados para construir la democracia al mismo tiempo que se permitía la exclusión del poder de la Junta Patriótica presidida por Fabricio Ojeda con lo cual se favorecía la consolidación de la democracia burguesa. Este escribidor piensa que el imperialismo no confía en los militares ni en los partidos desacreditados de la derecha venezolana, incapaces de sacar a Chávez del poder por ninguna vía. Éstos, por supuesto, no dejan de ser el enemigo principal y no hay que subestimarlos porque no hay enemigo pequeño. Peroel peligro principal de la revolución es la línea política equivocada de meter a los capitalistas en la construcción del socialismo. Hoy escuché, por Aló Presidente, al Comandante Chávez hablar muy tímidamente sobre el tema aunque en términos muy positivos. Dijo que los empresarios capitalistas que van a ser financiados con el dólar barato y con créditos del Estado, para la sustitución de importaciones y las exportaciones, tendrán que presentar algo así como proyectos de propiedad social y de distribución socialista. Estoy tan confundido que ahora sí me van a tener que explicar, desde el principio, cómo vamos a construir el socialismo del siglo XXI.
Sergiobriceno@yahoo.com
Sergio Briceño García
Pido la palabra para dar mi humilde opinión sobre el contenido de la columna “Un Grano de Maíz” publicada en el Diario VEA el sábado 30 de enero. Cuando leí la prestigiosa publicación pensé que si Antonio Aponte lo dice por qué no puedo opinar yo también lo mismo. Así debe haberse sentido Arístóbulo Istúriz al aludir a Rafael Caldera quien lo había precedido, con aquel histórico discurso pronunciado en el Congreso Nacional después de la rebelión militar, del 4 de febrero de 1992. Sólo quiero expresar, con este ejemplo, que uno se desinhibe para opinar cuando lee un análisis político con la claridad del escrito antes mencionado. Si alguna duda queda sobre el artículo referido, ahora si es verdad que no hay más nada que decir con lo que el mismo Antonio Aponte escribe en la misma columna, hoy domingo 30 de febrero, con el título “S ALVEMOS AL SOCIALISMO, EVITEMOS DISTRACCIÓN”
La línea política del PCV en el año 58 se equivocó al sacrificar la lucha revolucionaria por el coco del los golpes de Estado. Se subestimó el poder de las masas unida con los sectores más progresistas de las fuerzas armadas como ocurrió al no apoyarse al Coronel Hugo Trejo quien fue sacado del país dejándose huérfana a la juventud militar. Era la época en que Rómulo Betancourt se metía a los comunistas en el bolsillo. La política correcta de haber apoyado la unión cívico militar revolucionaria, en ese momento, hubiera producido desde el año 59 el salto histórico que ahora sí ocurrió con Chávez. En las actuales condiciones es imposible que se repita en Venezuela lo ocurrido en Honduras porque allá no se había producido ningún salto histórico ni aquí antes del 13 de abril del 2002. Coincido plenamente con Antonio Aponte cuando afirma que el peligro principal para la revolución en este momento es la línea política errada que se resume en el titular de la Agencia Bolivariana de Noticias: “Gobierno y empresarios se alían para construir modelo productivo socialista”
En el año 58 el rector de la política de izquierda, sin lugar a dudas el PCV, perdió de vista la línea política correcta al aceptar a los empresarios, recuérdese al capitalista Eugenio Mendoza padre, como aliados para construir la democracia al mismo tiempo que se permitía la exclusión del poder de la Junta Patriótica presidida por Fabricio Ojeda con lo cual se favorecía la consolidación de la democracia burguesa. Este escribidor piensa que el imperialismo no confía en los militares ni en los partidos desacreditados de la derecha venezolana, incapaces de sacar a Chávez del poder por ninguna vía. Éstos, por supuesto, no dejan de ser el enemigo principal y no hay que subestimarlos porque no hay enemigo pequeño. Peroel peligro principal de la revolución es la línea política equivocada de meter a los capitalistas en la construcción del socialismo. Hoy escuché, por Aló Presidente, al Comandante Chávez hablar muy tímidamente sobre el tema aunque en términos muy positivos. Dijo que los empresarios capitalistas que van a ser financiados con el dólar barato y con créditos del Estado, para la sustitución de importaciones y las exportaciones, tendrán que presentar algo así como proyectos de propiedad social y de distribución socialista. Estoy tan confundido que ahora sí me van a tener que explicar, desde el principio, cómo vamos a construir el socialismo del siglo XXI.
Sergiobriceno@yahoo.com
LA LUCHA DE CLASES, LOS ESCUÁLIDOS Y LA REVOLUCIÓN
LA LUCHA DE CLASES, LOS ESCUÁLIDOS Y LA REVOLUCIÓN
El término escuálido utilizado por Chávez para identificar a sus adversarios políticos en el sentido de pequeño grupo, de reducida concentración de personas o de pocos desestabilizadores nunca ha sido mi interpretación preferida de esa palabra, ya consagrada en el léxico popular por sirios y troyanos. Tal acepción se desdibuja en la realidad cuando comprobamos que, desde los inicios de este gobierno, siempre los ministerios, las oficinas de los diferentes poderes del Estado y de los servicios públicos estuvieron y están repletos de gente que no quiere a Chávez. Esto último lo he podido comprobar personalmente y no es un secreto para nadie.
Yo prefiero utlizar el vocablo escuálido para significar la falta de creatividad, la reincidente torpeza y la diminuta capacidad de reflexión de los opositores, cuando quieren atacar al gobierno revolucionario. El escuálido para mí es el resultado de la alienación mediática engendradora de, y cito a Antonio Aponte en “Un Grano de Maíz”: …”estructuras de pensamiento cuasi infantiles”, mentes idiotizadas y cretinas. Repiten como loros sin pensar cualquier cosa sin detenerse a meditar, por un momento, en lo absurdo de las disparatadas invenciones antichavistas. Últimamente la han agarrado contra el Banco de Venezuela y nos han inundado de mensajes donde dicen verdaderas estupideces como denunciar que se congelarán las cuentas y se robarán los ahorros de la gente para dársela a los chavistas. Con mentiras como éstas pretenden que los clientes huyan despavoridos del Banco de Venezuela y corran con sus ahorros a la banca privada. Con éstas campañas los escuálidos intentan desestabilizar al “régimen”. Así, con tonterías, estructuran políticas basadas en las mentiras más insólitas y van construyendo frágiles castillos de naipes que no aguantan ni un soplido para derrumbarse. Uno de ellos me decía convencido, que todas las elecciones ganadas por Chávez han sido fraudulentas porque las máquinas están arregladas para favorecer al gobierno. Esta ausencia de razonamiento, generada en un pensamiento dogmático, no les permite aceptar la indiscutible popularidad del Presidente Chávez para lo cual no se necesita más que tener dos dedos de frente. Donde los escuálidos se han quedado mudos, porque no les queda más remedio, es en la ejecución exitosa de la política del gobierno con las pensiones del seguro social. Eso es socialismo, en un caso concreto, y lo que había antes de Chávez era capitalismo salvaje. Cuando algún adversario político me emplaza para que les nombre por lo menos diez logros importantes de este gobierno, empiezo por citarles, en primer lugar, esta reivindicación socialista y créanme, hay que verles la cara a los escuálidos aprobando, lo que indudablemente, es un gran hecho cumplido por el Presidente.
Con todo y ese perfil negativo que hemos descrito de los opositores, los escuálidos nos ganaron las votaciones en el referéndum por la reforma constitucional y también las elecciones en importantes espacios estratégicos del país, pero aún así no han podido ganar la batalla de las ideas y están perdiendo la guerra de cuarta generación, sin subestimar el grave daño que todavía le hacen a la inteligencia los medios de comunicación de la oligarquía.
Algún chance de llegar al poder tendrían los de la derecha, si dejaran a un lado su torcido pensamiento escuálido y empezaran a decir la verdad, entonces les iría mejor. Podrían comenzar por reconocer ante el país que no han hecho sino meter la pata en estos últimos once años. Con sólo decir la verdad bastaría para quedar sacramentalmente confesados. El problema de la oposición es que no pueden reivindicar la verdad porque se auto descalifican y se quitan la careta. Seguirán, por lo tanto, condenados a dirigir a la masa de escuálidos por el despeñadero de la guerra sucia.
El tema hay que verlo desde un punto de vista marxista para comprenderlo mejor. El concepto de imperialismo, gracias a Chávez, volvió a tomar fuerza porque había caído en desuso por un supuesto anacronismo. Pero el concepto de lucha de clases continúa siendo un tabú o una herejía en nuestro medio político. No hay forma ni manera de entender las acciones revolucionarias y contra revolucionarias sin enfocarlas en el contexto del conjunto de la lucha de clases en todo el país. El golpe de Estado contra Chávez, la huelga petrolera y el guarimbeo fueron la expresión concreta de la lucha de clases ejercida con violencia por la oligarquía contra el pueblo. La toma de PDVSA, las Misiones Sociales y el ALBA son expresiones válidas de la lucha de clases ejercida pacíficamente por las clases desposeídas contra la burguesía y el imperialismo.
Las revoluciones avanzan al ritmo de la lucha de clases. ¿Cuál es el papel protagónico de las masas desposeídas, de los trabajadores y del pueblo chavista en el proceso de la lucha de clases? ¿Cuál es el papel de los partidos revolucionarios? La respuesta a estas interrogantes no puede ser solamente ganarle las elecciones burguesas a los escuálidos y apoyar incondicionalmente al gobierno, sin crítica ni autocrítica, dejando de considerar la posibilidad de equivocaciones, errores, imprecisiones, omisiones o de fallas en la ejecución de las políticas. Hay que reivindicar el rol de la participación del pueblo en la lucha de clases. El pueblo tiene que ganarse peleando, sus conquistas contra el capitalismo que obstruye, obstaculiza y sabotea constantemente la construcción del socialismo. Sin lucha de clases no hay revolución y esto tiene que estar claro. El gobierno revolucionario necesita el apoyo de las masas para derrotar, en cada caso concreto, el poder de la oligarquía. Vivimos en un sistema estructuralmente capitalista que pone en primer plano el deber de los revolucionarios de estimular la lucha de clases. Tiene que encontrarse un equilibrio entre la acción protectora y paternalista del gobierno con la participación transformadora y protagónica de las masas. Los verdaderos líderes sociales se forman y se ganan el cariño de las comunidades al calor de estas luchas clasistas y no por la búsqueda de votos en las elecciones burguesas.
No hay que tenerle miedo a la acción revolucionaria de las masas en la calle con una vanguardia consciente al frente que evite la anarquía del conflicto. Mucho mejor andaría la obra del gobierno revolucionario si las masas, que apoyan el socialismo, salieran a pelear, con sus dirigentes a la cabeza, batiéndose por los derechos, de los más débiles, que son muchas veces conculcados por los burócratas, por la ineficiencia y por la corrupción. Si no lo hacemos corremos el riesgo que la oposición, en cualquier coyuntura, por simple demagogia, nos arrebate nuestras legítimas banderas de luchar por satisfacer las más elementales necesidades del pueblo: salario justo, alimentación, salud, educación y vivienda digna.
Los pensionados del Seguro Social, que gracias al gobierno revolucionario, ahora son miles de miles y no andan por ahí, como antes, mendigando las migajas que les dejaban las políticas neoliberales de los gobiernos de AD Y COPEI, deberán pedir la palabra para que sea tomada en cuenta su situación específica, porque no tienen cesta tickets, medicinas gratis ni bonos recreacionales. Hay que estudiar el impacto en este conglomerado social de los ajustes económicos, en el salario mínimo y en el alto costo de la sobrevivencia. Como se sabe éste es uno los sectores más débiles de la sociedad que ha sido atendido, por la revolución bolivariana, con medidas humanas, sólo posibles en el socialismo. Este esfuerzo, loable y positivo del gobierno revolucionario, se debilita al considerarse un salario mínimo aumentado en un 25% sin la compensación, que explicó el Presidente Chávez, para los demás trabajadores que representa la cancelación de los cesta tickets. Vaya este campanazo de alerta, a nuestro amigo Edgar Silva, gran luchador social, para que asuma, como siempre lo ha hecho, el liderazgo por la defensa de esta reivindicación socialista.
Sergio Briceno García
El término escuálido utilizado por Chávez para identificar a sus adversarios políticos en el sentido de pequeño grupo, de reducida concentración de personas o de pocos desestabilizadores nunca ha sido mi interpretación preferida de esa palabra, ya consagrada en el léxico popular por sirios y troyanos. Tal acepción se desdibuja en la realidad cuando comprobamos que, desde los inicios de este gobierno, siempre los ministerios, las oficinas de los diferentes poderes del Estado y de los servicios públicos estuvieron y están repletos de gente que no quiere a Chávez. Esto último lo he podido comprobar personalmente y no es un secreto para nadie.
Yo prefiero utlizar el vocablo escuálido para significar la falta de creatividad, la reincidente torpeza y la diminuta capacidad de reflexión de los opositores, cuando quieren atacar al gobierno revolucionario. El escuálido para mí es el resultado de la alienación mediática engendradora de, y cito a Antonio Aponte en “Un Grano de Maíz”: …”estructuras de pensamiento cuasi infantiles”, mentes idiotizadas y cretinas. Repiten como loros sin pensar cualquier cosa sin detenerse a meditar, por un momento, en lo absurdo de las disparatadas invenciones antichavistas. Últimamente la han agarrado contra el Banco de Venezuela y nos han inundado de mensajes donde dicen verdaderas estupideces como denunciar que se congelarán las cuentas y se robarán los ahorros de la gente para dársela a los chavistas. Con mentiras como éstas pretenden que los clientes huyan despavoridos del Banco de Venezuela y corran con sus ahorros a la banca privada. Con éstas campañas los escuálidos intentan desestabilizar al “régimen”. Así, con tonterías, estructuran políticas basadas en las mentiras más insólitas y van construyendo frágiles castillos de naipes que no aguantan ni un soplido para derrumbarse. Uno de ellos me decía convencido, que todas las elecciones ganadas por Chávez han sido fraudulentas porque las máquinas están arregladas para favorecer al gobierno. Esta ausencia de razonamiento, generada en un pensamiento dogmático, no les permite aceptar la indiscutible popularidad del Presidente Chávez para lo cual no se necesita más que tener dos dedos de frente. Donde los escuálidos se han quedado mudos, porque no les queda más remedio, es en la ejecución exitosa de la política del gobierno con las pensiones del seguro social. Eso es socialismo, en un caso concreto, y lo que había antes de Chávez era capitalismo salvaje. Cuando algún adversario político me emplaza para que les nombre por lo menos diez logros importantes de este gobierno, empiezo por citarles, en primer lugar, esta reivindicación socialista y créanme, hay que verles la cara a los escuálidos aprobando, lo que indudablemente, es un gran hecho cumplido por el Presidente.
Con todo y ese perfil negativo que hemos descrito de los opositores, los escuálidos nos ganaron las votaciones en el referéndum por la reforma constitucional y también las elecciones en importantes espacios estratégicos del país, pero aún así no han podido ganar la batalla de las ideas y están perdiendo la guerra de cuarta generación, sin subestimar el grave daño que todavía le hacen a la inteligencia los medios de comunicación de la oligarquía.
Algún chance de llegar al poder tendrían los de la derecha, si dejaran a un lado su torcido pensamiento escuálido y empezaran a decir la verdad, entonces les iría mejor. Podrían comenzar por reconocer ante el país que no han hecho sino meter la pata en estos últimos once años. Con sólo decir la verdad bastaría para quedar sacramentalmente confesados. El problema de la oposición es que no pueden reivindicar la verdad porque se auto descalifican y se quitan la careta. Seguirán, por lo tanto, condenados a dirigir a la masa de escuálidos por el despeñadero de la guerra sucia.
El tema hay que verlo desde un punto de vista marxista para comprenderlo mejor. El concepto de imperialismo, gracias a Chávez, volvió a tomar fuerza porque había caído en desuso por un supuesto anacronismo. Pero el concepto de lucha de clases continúa siendo un tabú o una herejía en nuestro medio político. No hay forma ni manera de entender las acciones revolucionarias y contra revolucionarias sin enfocarlas en el contexto del conjunto de la lucha de clases en todo el país. El golpe de Estado contra Chávez, la huelga petrolera y el guarimbeo fueron la expresión concreta de la lucha de clases ejercida con violencia por la oligarquía contra el pueblo. La toma de PDVSA, las Misiones Sociales y el ALBA son expresiones válidas de la lucha de clases ejercida pacíficamente por las clases desposeídas contra la burguesía y el imperialismo.
Las revoluciones avanzan al ritmo de la lucha de clases. ¿Cuál es el papel protagónico de las masas desposeídas, de los trabajadores y del pueblo chavista en el proceso de la lucha de clases? ¿Cuál es el papel de los partidos revolucionarios? La respuesta a estas interrogantes no puede ser solamente ganarle las elecciones burguesas a los escuálidos y apoyar incondicionalmente al gobierno, sin crítica ni autocrítica, dejando de considerar la posibilidad de equivocaciones, errores, imprecisiones, omisiones o de fallas en la ejecución de las políticas. Hay que reivindicar el rol de la participación del pueblo en la lucha de clases. El pueblo tiene que ganarse peleando, sus conquistas contra el capitalismo que obstruye, obstaculiza y sabotea constantemente la construcción del socialismo. Sin lucha de clases no hay revolución y esto tiene que estar claro. El gobierno revolucionario necesita el apoyo de las masas para derrotar, en cada caso concreto, el poder de la oligarquía. Vivimos en un sistema estructuralmente capitalista que pone en primer plano el deber de los revolucionarios de estimular la lucha de clases. Tiene que encontrarse un equilibrio entre la acción protectora y paternalista del gobierno con la participación transformadora y protagónica de las masas. Los verdaderos líderes sociales se forman y se ganan el cariño de las comunidades al calor de estas luchas clasistas y no por la búsqueda de votos en las elecciones burguesas.
No hay que tenerle miedo a la acción revolucionaria de las masas en la calle con una vanguardia consciente al frente que evite la anarquía del conflicto. Mucho mejor andaría la obra del gobierno revolucionario si las masas, que apoyan el socialismo, salieran a pelear, con sus dirigentes a la cabeza, batiéndose por los derechos, de los más débiles, que son muchas veces conculcados por los burócratas, por la ineficiencia y por la corrupción. Si no lo hacemos corremos el riesgo que la oposición, en cualquier coyuntura, por simple demagogia, nos arrebate nuestras legítimas banderas de luchar por satisfacer las más elementales necesidades del pueblo: salario justo, alimentación, salud, educación y vivienda digna.
Los pensionados del Seguro Social, que gracias al gobierno revolucionario, ahora son miles de miles y no andan por ahí, como antes, mendigando las migajas que les dejaban las políticas neoliberales de los gobiernos de AD Y COPEI, deberán pedir la palabra para que sea tomada en cuenta su situación específica, porque no tienen cesta tickets, medicinas gratis ni bonos recreacionales. Hay que estudiar el impacto en este conglomerado social de los ajustes económicos, en el salario mínimo y en el alto costo de la sobrevivencia. Como se sabe éste es uno los sectores más débiles de la sociedad que ha sido atendido, por la revolución bolivariana, con medidas humanas, sólo posibles en el socialismo. Este esfuerzo, loable y positivo del gobierno revolucionario, se debilita al considerarse un salario mínimo aumentado en un 25% sin la compensación, que explicó el Presidente Chávez, para los demás trabajadores que representa la cancelación de los cesta tickets. Vaya este campanazo de alerta, a nuestro amigo Edgar Silva, gran luchador social, para que asuma, como siempre lo ha hecho, el liderazgo por la defensa de esta reivindicación socialista.
Sergio Briceno García
TERRORISMO ESCUÁLIDO
TERRORISMO ESCUÁLIDO
Entre el 23 y el 24 de enero, justamente después de las 12 am, se escucharon gritos desaforados, de unas pocas mentes alienadas en algunos edificios de urbanizaciones ubicadas en la parroquia Las Minas de Baruta. Sin duda alguna no se trataba de un hecho aislado sino debidamente planificado, por un sector golpista de la derecha, que no contó con el apoyo de la mayoría de los vecinos, obviamente opositores del gobierno. Una señora escondida en la nocturnidad de la madrugada nos despertó con su alarido histérico más nó el débil vibrar de las pocas cacerolas que no llegaban a interrumpir ni el sueño más liviano. La anónima señora con su leco de espanto a media noche, leía el guión que les fue dictado en los cenáculos de la conspiración: ¡Chavistas del edificio váyanse para Cuba! y una decena de improperios que la decencia no permite escribir. Todo este escándalo fue por la salida temporal del aire, de unos canales por cable que no se han puesto al día con la normativa legal vigente.
El terrorismo no ha sido nunca una buena línea política. Y esta acción escuálida es terrorista porque está dirigida a intimidar a los vecinos que discrepan de la oposición y que legítimamente y democráticamente han adoptado una posición de apoyo al gobierno acogiéndose al derecho que le otorgan la Constitución y las Leyes de la República. El terrorismo genera miedo a toda la colectividad y particularmente a los niños, de cualquier color que sea su hogar, quienes no deben ser involucrados en la violencia política de los adultos. Supe que en un edificio aledaño al mío fueron lanzados vasos de vidrio al balcón de una familia chavista. Por eso el terrorismo actúa en la nocturnidad, en el anonimato, a escondidas y desprecia la lucha de masas y la vida democrática.
El terrorismo es una concepción característica de la extrema derecha y el fascismo, que no es revolucionaria y mucho menos democrática. Atentar en contra de los derechos democráticos, la libertad de residencia, los derechos de los niños y la paz ciudadana es un delito que no puede ser permitido en ninguna comunidad de Venezuela. Que no se equivoquen los infractores de las Leyes si creen que van a quebrantar impunemente la paz y la tranquilidad de la República. Transiten libremente el camino cívico y constitucional que la sociedad no se los reclamará pero si se van por el camino equivocado del terrorismo les espera la aplicación implacable de las Leyes y la reprobación de las masas que repudian la violencia.
La Fiscalía General de la República y los Tribunales de la República son los Poderes del Estado donde los terroristas escuálidos van a tener que explicar por qué razón y por qué potestad inconfesable amenazan, atacan las propiedades y ejercen la violencia en contra de familias honestas y pacíficas por el único hecho de éstas discrepar y disentir de la manera escuálida de pensar. No hay mejor cuña que la del mismo palo, acuérdense de aquella esgrimida hasta el cansancio por la derecha en tiempos del gobierno adeco de Rómulo Betancourt: “La violencia es el arma de los que no tienen la razón”
Cienfuegos
Entre el 23 y el 24 de enero, justamente después de las 12 am, se escucharon gritos desaforados, de unas pocas mentes alienadas en algunos edificios de urbanizaciones ubicadas en la parroquia Las Minas de Baruta. Sin duda alguna no se trataba de un hecho aislado sino debidamente planificado, por un sector golpista de la derecha, que no contó con el apoyo de la mayoría de los vecinos, obviamente opositores del gobierno. Una señora escondida en la nocturnidad de la madrugada nos despertó con su alarido histérico más nó el débil vibrar de las pocas cacerolas que no llegaban a interrumpir ni el sueño más liviano. La anónima señora con su leco de espanto a media noche, leía el guión que les fue dictado en los cenáculos de la conspiración: ¡Chavistas del edificio váyanse para Cuba! y una decena de improperios que la decencia no permite escribir. Todo este escándalo fue por la salida temporal del aire, de unos canales por cable que no se han puesto al día con la normativa legal vigente.
El terrorismo no ha sido nunca una buena línea política. Y esta acción escuálida es terrorista porque está dirigida a intimidar a los vecinos que discrepan de la oposición y que legítimamente y democráticamente han adoptado una posición de apoyo al gobierno acogiéndose al derecho que le otorgan la Constitución y las Leyes de la República. El terrorismo genera miedo a toda la colectividad y particularmente a los niños, de cualquier color que sea su hogar, quienes no deben ser involucrados en la violencia política de los adultos. Supe que en un edificio aledaño al mío fueron lanzados vasos de vidrio al balcón de una familia chavista. Por eso el terrorismo actúa en la nocturnidad, en el anonimato, a escondidas y desprecia la lucha de masas y la vida democrática.
El terrorismo es una concepción característica de la extrema derecha y el fascismo, que no es revolucionaria y mucho menos democrática. Atentar en contra de los derechos democráticos, la libertad de residencia, los derechos de los niños y la paz ciudadana es un delito que no puede ser permitido en ninguna comunidad de Venezuela. Que no se equivoquen los infractores de las Leyes si creen que van a quebrantar impunemente la paz y la tranquilidad de la República. Transiten libremente el camino cívico y constitucional que la sociedad no se los reclamará pero si se van por el camino equivocado del terrorismo les espera la aplicación implacable de las Leyes y la reprobación de las masas que repudian la violencia.
La Fiscalía General de la República y los Tribunales de la República son los Poderes del Estado donde los terroristas escuálidos van a tener que explicar por qué razón y por qué potestad inconfesable amenazan, atacan las propiedades y ejercen la violencia en contra de familias honestas y pacíficas por el único hecho de éstas discrepar y disentir de la manera escuálida de pensar. No hay mejor cuña que la del mismo palo, acuérdense de aquella esgrimida hasta el cansancio por la derecha en tiempos del gobierno adeco de Rómulo Betancourt: “La violencia es el arma de los que no tienen la razón”
Cienfuegos
BIENVENIDOS
Bienvenidos a este Blog creado para comunicar al mundo absolutamente de todo. En padreamalivaca hablaremos de lo divino y de lo profano. Haciendo honor a la figuración mítica del Padre Amalivaca se recolectará información sobre la misma pero no nos circunscriberemos a este tema reivindicador de la cultura de los Tamanacos. La idea es asumir su identidad, imbuirnos en ella y desde la misión del Creador del género humano de nuestra América Caribeña presentar una nueva concepción del mundo y de la vida y una tribuna de combate para la insurgencia del pensamiento. La inusitada aparición en Venezuela de una revolución que ha derrotado parcialmente, una y otra vez, a la burguesía y al imperialismo. Las enormes dificultades que las clases dominantes del planeta, encabezadas por el imperialismo norteamericano, le están creando a la revolución bolivariana y la solidaridad despertada en los pueblos del mundo por la esperanza de un cambio histórico democrático y pacífico han puesto sobre el tapete la necesidad de abrir todas las puertas y ventanas, hasta las más pequeñas, de comunicación en función de un objetivo principal: decir la verdad una y otra vez.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)